Печать

Право инвалидов на жилище!

В Ставропольском крае весной 2016 года кардинально изменилась сложившаяся за последние три года судебная практика по вопросу реализации прав людей с инвалидностью на жилище во внеочередном порядке.

Ранее, в Ставропольском крае, судебные решения выносились в пользу лиц с инвалидностью, состоявших в списках граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма и вставшие на учет после 1 января 2005 года, именно из муниципального жилищного фонда. В марте 2016 года Октябрьский районный суд г. Ставрополя своим решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в июне 2016 года указал, что лица, претендующие на жилые помещения по основаниям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,[2]

28 февраля 2013 года в Закон Ставропольского края № 72-кз от 10 ноября 2009 года «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма»,[4] во взаимосвязи с очевидно неоднозначной, а порою противоречивой региональной судебной практикой, сводит реализацию инвалидами своих жилищных прав к нулю. Особенно отчетливо это прослеживается на фоне жесткой бюджетной экономии и достаточно жесткой экономической ситуации в стране в целом. Об этом свидетельствуют и судебные акты (ДЕЛО № 2-500/2016 ~ М-4832/2015 Октябрьский районный суд г. Ставрополя),[6] Однако об этом определении Конституционного суда РФ до настоящего времени судьи не вспоминали. Это в свою очередь вызывает ряд вопросов к единообразию судебной практики и отчасти к независимости судей.

Следуя такой логике суда можно сделать вывод о том, что при складывающейся, отнюдь не новой кризисной ситуации в стране, отсутствия должной государственной жилищной политики, реализация Конституционного права на жилище, во внеочередном порядке, для людей с инвалидностью остается мифом!

Считаю должным добавить, что вышеописанная ситуация носит дискриминационный характер именно по признаку инвалидности, что с точки зрения ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», недопустимо.


[2] Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 № 551-О-О «По жалобе гражданина Кудряшова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14, частей 2 и 3 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 52, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 6, 2011

[4] «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // «Российская газета», № 1, 12.01.2005.

[6] Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамалданова Муслима Джалиловича на нарушение его конституционных прав положениями преамбулы, абзацев четвертого и восьмого статьи 1 и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 2, 2003 

Вложения:
ФайлОписаниеРазмер файла:
Скачать этот файл (Право на жилище, миф или реальность.docx)Право на жилище, миф или реальность.docx 20 Кб